Seren Serengil’in Özbekistan asıllı yardımcısı Gulnoza Mamatova’yı darbettiği savıyla yargılandığı davanın duruşması Beykoz 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Davada açıklanan mütalaada, Serengil’in “haksız tahrik altında kolay yaralama” hatasından 6 aya kadar mahpusla cezalandırılması istendi.
AA’nın aktardığına nazaran, bir evvelki celsede hakkında zorla getirme kararı verilen sanık Seren Serengil duruşmaya birinci kere katıldı. Müdahil Gulnoza Mamatova’nın avukatı Ali Çezik de duruşmada hazır bulundu. Duruşmada birinci defa savunma yapan Serengil, müdahil Mamatova ile kelamlı münakaşa yaşadıklarını fakat kendisine fizikî şiddet yahut darp hareketinde bulunmadığını söyleyerek, “Bu olayların hepsi birer kurgudur. Bu kişi, avukatıyla şikayette bulunup medyada beni küçük düşürmek ve karalamak maksadıyla demeç vermişlerdir” dedi.
‘SUÇLAMALARI KABUL ETMİYORUM, BERAATIMI İSTİYORUM’
Sanık Seren Serengil, hasta olduğu için fiziki olarak saldırmasının mümkün olmadığını ve olay günü meskende dezenfektan firmasından görevlilerinden de bulunduğunu belirterek, “Ben bunların yanında mı bu türlü bir şeyde bulunmuşum yahut bulundum? Hiç dayak yiyen biri tekrar benimle tıpkı araca biner mi? Bunların hiçbiri hayatın olağan akışına uygun değil. Kendisini şahsen benim, onun gitme isteği doğrultusunda koronadan ötürü toplu taşıma aracı da olmaması dikkate alınarak istediği noktaya bıraktığım kamera kayıtlarıyla sabittir. Bıraktığım nokta otobüslerin geçtiği yerdir ve oraya hastane yakındır. Yaralandığına ait 3-4 saat sonrasında Pendik’te bir hastaneden rapor alması hiç mantıklı değildir. Konutumda bu türlü bir olay yaşandıysa neden hiç kimseden yardım istememiş? Suçlamaları kabul etmiyorum, beraatımı istiyorum” tabirlerini kullandı.
Mahkeme, sanık Serengil’e, kabahat işlediği kanaatine ulaşılması ve ceza verilmesi halinde, cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini talep edip etmediği ve bilhassa istekli olarak kamuya faydalı bir işte çalıştırılmayı isteyip istemediğini sordu. Serengil de hakkında verilecek cezanın seçenek yaptırımlarına çevrilmesini talep ederken kamuya faydalı işte çalıştırılmayı da kabul etti. Sanık avukatı Oğuz Özer de suçlamaları kabul etmeyerek, müvekkiline komplo kurulduğunu öne sürdü.
2 AYDAN 6 AYA KADAR MAHPUS TALEBİ
Esasa ait görüşü sorulan cumhuriyet savcısı, temel hakkındaki mütalaasını mahkemeye sundu. Müdahil Mamatova’nın olaydan çabucak sonra müracaatta bulunduğu ve hekim raporu aldığı belirtilen mütalaada, tarafsız olmadığına kanaat getirilen şahitlerin beyanlarına prestij edilmemesi gerektiği aktarıldı. Mütalaada ayrıyeten sanık Serengil’in, müdahili kolay bir biçimde yaraladığının anlaşıldığı söz edilerek Serengil’in, “haksız tahrik altında kolay müdahaleyle giderilebilecek taammüden yaralama” hatasından 2 aydan 6 aya kadar mahpusla cezalandırılması talep edildi.
Mütalaaya karşı beyanı sorulan sanık Serengil, suçlamaları ve mütalaayı kabul etmediğini söyledi. Orta kararını açıklayan mahkeme, sanık avukatına mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere mühlet vererek duruşmayı erteledi.
NE OLMUŞTU?
Özbekistan asıllı Gulnoza Mamatova’nın avukatı Ali Çezik, Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurarak müvekkilinin yanında hizmetçi olarak çalıştığı Seren Serengil hakkında cürüm duyurusunda bulunmuştu. Suç duyurusu dilekçesinde, “Seren Serengil’in, haftalık müsaade isteyen Mamatova’ya, ‘siz yabancılar yüzünden korona oluyoruz, hasta mısın bize bulaştırdın kaçıyorsun?’ dediği, ‘işten ayrıldığını’ söylemesi üzerine, ‘hepimizi korona edeceksiniz’ diyerek saldırdığı söz edilmişti. Dilekçede ayrıyeten, Mamatova’nın Serengil ve erkek arkadaşı Mustafa Tohma tarafından araçla Beykoz Ormanı’na götürüldüğü ve tehdit edildiği de aktarılmıştı.
İddianamade, sanık Serengil’in “basit yaralama” hatasından 4 aydan 1 yıla kadar mahpusla cezalandırılması isteniyordu.
