ANKARA – Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Mersin Milletvekili Ali Uzman Başarır, gazeteci Metin Özkan’ın bir bayanın çantasından 700 dolar çaldığı argümanına ait haberlere mahkeme kararıyla erişim mahzuru getirilmesini eleştirdi. Başarır müracaatta bulunarak, Ankara 2.Sulh Ceza Hakimliği’nin Özkan’a ait haberlere erişimin engellenmesi kararına itiraz etti.
‘YARGININ VAZİFESİ YOLSUZLUKLA, ADALETSİZLİKLE VE HIRSIZLIKLA MÜCADELEDİR’
Verilen bu erişim pürüzünün yargının halini ortaya koyduğunu tabir eden CHP’li Başarır, mevzuya ait yaptığı açıklamada “Basın hakkı, anayasal bir haktır. Anayasa unsur 28’de basının sansür edilemeyeceği açıkça düzenlenmiştir. Buna rağmen şahsî hakların ihlali çerçevesinde verilen bu kararlar yargının halini ortaya koymaktadır” dedi ve şunları kaydetti:
“Yargının vazifesi yolsuzlukla, adaletsizlikle ve hırsızlıkla çaba etmektir. Yargının misyonu, hırsızlığın üstünü kapatmak, şahısların haber alma hürriyetini engellemek değildir. Hırsızlık şikayete tabi bir hata değildir. Hırsızlık kabahatinin kolay yahut nitelikli tüm halleri re’sen soruşturulması gereken hatalardandır. Mağdurun sözlerinin açık olmasına ve imgelerin açık olmasına rağmen yargının bir kimsenin kişilik hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle görüntülere erişim pürüzü getirilmesi basın özgürlüğünün mahkeme tarafından açık bir ihlalidir. Olağan bir vatandaşın başına bu türlü bir durum geldiğinde mahkemeler işlemezken, bir yandaş gazetecinin başına bu türlü bir durum geldiğinde mahkemelerin hızır olması neden hukukun üstünlüğü endeksinde 139 ülke ortasından 117.sırada olduğumuzu ve neden basın özgürlüğü endeksinde 180 ülke ortasından 153. sırada olduğumuzu açık olarak göstermektedir.”
‘YARGIYA KİRLİ SİYASETİNİZİ BULAŞTIRMAYIN’
Getirilen erişim pürüzünü Özkan’ın siyasi çevrelere olan yakınlığı ile ilişkilendiren CHP’li Başarır, “Bakın, basın yayın kuruluşlarının elde ettiği datalar, kamuoyunu bilgilendirme misyonu gereği haberlerde paylaşılmaktadır. Soruyorum size bu kişi sarayın küçük ortağından olmasaydı bu erişim mahzuru çabucak getirilir miydi? Hangi gazetede, hangi haber kanalında talepte bulunan kişinin prestiji zedelenmiş? Hırsıza hırsız demek de mi hata oldu artık bu ülkede? Anayasa Mahkemesi erişim mahzurunun getirilmesi için lakin internet yayının kişilik haklarını apaçık bir formda ihlal ettiği ve birinci bakışta anlaşıldığı durumlarda işletilebileceğini tabir etmesine karşın mahkemelerin verdiği bu müdafaa önlemlerinin hukukla bir ilgisi yoktur. Yargıya artık kirli siyasetinizi bulaştırmayın” dedi. (DUVAR)
