ANKARA – AK Parti’nin sıhhat çalışanlarına ve bayana şiddet hatalarında ceza artırımı öngören yasa teklifi TBMM Adalet Komisyonu’nda görüşüldü. Uzun saatler süren görüşmelerde muhalefet milletvekilleri, Anayasa’ya terslik teşkil ettiğini belirttikleri kanun teklifine itirazlarını lisana getirdi. Teklifte yer alan unsurların bayana yönelik şiddetin önlenmesinde tahlil üretmeyeceğini savunan muhalefet, iktidarı İstanbul Mukavelesi üzerinden eleştirdi.
‘İSTANBUL SÖZLEŞMESİ’NDEN ÇIKILDIĞI GÜN BAYANLARI YOLDA BIRAKTINIZ’
Komisyonda görüşülen bahislerin neredeyse hepsinin İstanbul Sözleşmesi’nde var olan konular olduğuna dikkat çekerek, “İstanbul Sözleşmesi’nden çekildiniz, ne yapacağınızı şaşırdınız” diyen TBMM Adalet Komitesi Üyesi ve CHP İstanbul Milletvekili Turan Aydoğan, “İstanbul Sözleşmesi’nden çıkıldığı gün Parlamento’nun üyeleri boyun eğdi. Siz o gün bayanları yolda bıraktınız; o gün çocukları yolda bıraktınız; o gün bu ülkede cinsiyet temelli işlenebilecek her türlü kabahati muhafazasız bıraktınız. Türkiye’nin ana meselelerinden bir tanesi eşitlikçi, bilhassa kadın-erkek eşitliği temelinde net bir politik iradenin bulunmamasıdır. Aslında bu politik irade olmadığı sürece bu kanunla bir arada 100 tane daha kanun yapsak hiçbir şey değişmeyecektir” dedi.
‘6284’ÜN UYGULANMASI HER GEÇEN GÜN MAHKEMELERDE DAHA DA FAZLA ZORLAŞIYOR’
HDP İstanbul Milletvekili Züleyha Gülüm de iktidarın kanun teklifine İstanbul Kontratı üzerinden reaksiyon gösterdi. Teklifte yer alan hususların İstanbul Sözleşmesi’nden alınmış kısımlar olduğuna vurgu yapan Gülüm, şunları söyledi:
“O vakit niçin İstanbul Sözleşmesi’nden vazgeçtiniz? İstanbul Mukavelesi, ısrarlı takipte ‘Kadına bayan olmaktan kaynaklı özel bir şiddet uygulanıyor’ diyordu ve devlete sorumluluklar yüklüyordu. Artık, siz burada ‘kadına yönelik şiddet’ demişsiniz. Aslında bir öteki anlatımla tam da bunu söylüyorsunuz, diyorsunuz ki; ‘Kadın olduğu için özel bir şiddet var’. Israrlı takip, İstanbul Mukavelesi’nde ve 6284 Sayılı Kanun’da da yazıyor. O vakit niçin İstanbul Sözleşmesi’nden geri çekiliyorsunuz? Niçin 6284’ün uygulanması her geçen gün mahkemelerde daha da fazla zorlaşıyor?”
‘PİŞMANLIK’ İNDİRİMİ: BU FAİLE PİŞMANLIK ÖĞRETMEKTİR
HDP Ankara Milletvekili Filiz Kerestecioğlu da teklifte haksız tahrik indirimiyle ilgili hiçbir düzenleme bulunmamasını eleştirdi, yeterli hal indiriminin ‘somut pişmanlık’ kaidesine bağlanmasına reaksiyon gösterdi. Kerestecioğlu, konuşmasında şunları söz etti:
“Madde 1’de failin duruşmadaki hâlinin, formunun, kravat takmasının, ekip elbise giymesinin, dikkate alınmayacağı lakin yargılama sürecindeki pişmanlığının takdiri indiriminde temel alınacağı formundaki değişiklik öngörülüyor. Bu nedir biliyor musunuz? Faile pişmanlık öğretmektir. ‘’Pişmanım’ nasıl denir düzgün öğren, yalnızca kravat takman yetmez. Güzel çalış pişmanlığı öğren’ demektir. Siz adama ‘pişmanlığını âlâ hazırlan gel, yalnızca kravat yetmez’, hâkime de ‘adamın pişmanlığını uygun gerekçelendirir; zira sonra infiale neden oluyor’ diyorsunuz.”
‘PANSUMAN VAZİFESİ BİLE GÖRMEYECEK’
İYİ Parti Aksaray Milletvekili ve Adalet Kurulu Üyesi Ayhan Erel de kanun teklifinin sorunu ortadan kaldıracak tesirli ve kararlı bir tahlil ortaya koymadığını söyledi. Konuşmasında “İstanbul Sözleşmesi’nden çıkan siyasi irade artık, yine, bir tedbire siyaseti içermeyen, pansuman vazifesi bile görmeyecek ve yaraları daha da derinleştirecek bir gayret ve çaba içerisinde Meclise bir teklif sunmuştur” sözlerine yer veren Erel, “Yaygın medyada, bayana yönelik şiddetle uğraşta büyük kıymet taşıyacağı, âdeta ıslahat niteliğinde yenilikler getirdiği propagandası yapılan bu teklifte mevcuda nazaran birtakım olumlu düzenlemeler olmakla birlikte, bayanlara ve sağlıkçılara karşı şiddet konusunda cezalarda kısmi bir ağırlaştırılmaya gidilmiş olup bunun dışında bir tahlil iradesi görülmemektedir” diye konuştu.
‘KADINA YÖNELİK ŞİDDETLE GAYRETİMİZ, BİR TÜZEL METİNLE BAŞLAMADI’
TBMM Bayana Yönelik Şiddeti Araştırma Komitesi Lideri ve AK Parti Malatya Milletvekili Öznur Çalık, muhalefet milletvekillerinin İstanbul Sözleşmesi’ne ait tenkitlerine cevap verdi.
Çalık, “Avrupa Kurulu Kontratı yalnızca Türkiye’de değil, neredeyse öteki ülkelerde de tartışılan bir metindir. Bizim bayana yönelik şiddetle çabamız, bir tüzel metinle başlamadı ve bir türel metinle de bitmeyecek. Bayana yönelik şiddetle uğraşımız, sonuna kadar devam edecek ve net duruşumuz, amacımız; sıfır şiddet ve gayemiz sıfır can kaybı. Bunun için de bugünkü teklifin Adalet Kurulunda görüşülerek Meclis’e gelmesini çok değerli görüyorum” dedi.
YARGITAY CUMHURİYET BAŞSAVCISI BAŞYARDIMCISI: HATİCE KAÇMAZ KARARI BANA NAZARAN TASARLAMA
Komisyon görüşmelerinde Yargıtay’ın 33 yaşındaki TRT sanatkarı Hatice Kaçmaz’ın Orhan Muris tarafından öldürülmesiyle ilgili kararı da gündeme geldi. Bayana yönelik şiddet hatalarında yargının kararlarını eleştiren muhalefete, kurulda bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Başyardımcısı Bahattin Azizağaoğlu cevap verdi. Azizağaoğlu, Kaçmaz kararının nasıl alındığını anlattı:
“Birincisi evrakta haksız tahrik kelam konusu değil. Basına yansıyan kısmıyla biliyorsunuz maalesef. Hanımefendiyi bir mahlûkat evlilik teklifi reddedilince bıçakla öldürdü. Savcılık, birinci derece iddianamesini -bıçakla oraya gittiği için- tasarlayarak adam öldürmeden açtı. Benim şahsi kanaatimi soracak olursanız, bana da nazaran de tasarlama. Sonucunda lokal mahkeme buna ‘tasarlama’ dedi. Birinci Dairemiz ise ‘tasarlama yoktur’ dedi. Hukukta tasarlamanın son derece ağır kaideleri var. Yargıtay Başsavcılığı’nda bir itiraz kurulu var; ben de üyesiyim. Başsavcımızın başkanlığında 8 tane erkek ‘burada tasarlama var’ dedi. Biz buna ‘CMK 308 itirazı’ dediğimiz fevkalâde itirazı kullanarak Ceza Genel Konseyine itiraz ettik. Orada da sayın üyelerimizden 14 yüksek yargıç, ‘Tasarlama yoktur, ben şimdiye kadar uyguladığım kriterlere nazaran koşulları kâfi görmedim’ dedi. Artık burada hukuk kendi mecrasında işledi. Başsavcılık vazifesini yaptı, Ceza Genel Heyeti da takdirine nazaran uzun müzakereler sonucunda karar verdi. 5 tane üyemiz de muhalif kaldı.”
‘BUNUN BAYAN YAHUT ERKEK BAKIŞ AÇISIYLA İLGİSİ YOK’
Hatice Kaçmaz kararıyla ilgili bundan sonra yapacak bir şey olmadığına da dikkat çeken Azizağaoğlu, kararın erkek bakış açısıyla verildiği tenkitlerine de “Bunun bayan yahut erkek bakış açısıyla ilgisi yok. Bu türel görüşünüzle alakalı bir şey. Bunun dünya görüşüne de etkisi de yok. Oradaki arkadaşlarımızın hepsini de tenzih ederim; yüksek hâkim hepsi. Yıllarını bu işe vermiş insanlar” kelamlarıyla yanıt verdi.
‘YARGITAY ÇOK KUSURSUZ KARAR VERİYOR, MAHKEMELERİMİZ ÇOK SÜPER’ DEMİYORUZ’
Azizağaoğlu, muhalefet milletvekillerinin ‘yargıya inanç düşük’ tenkitlerine ait, “Birkaç konuşmacının kelamında, ‘Yargıya itimat düşük’ geçti. E, artık biz yüzde 50 üzerinden değerlendiriliyoruz efendim. Karayollarına, tapuya, hastaneye yüzde 100 üzerinden memnuniyet anketi yapılıyor lakin biz; zati iki taraf var, biri muhakkak mutlu olmayacak. Biz yüzde 50 üzerinden kıymetlendiriyoruz. Yüzde 25 bizden memnun” dedi.
Azizağaoğlu’un sözlerine muhalefetten reaksiyon geldi. Yansılar üzerine Azizağaoğlu şöyle konuştu: “Biz ‘Yargıtay çok harika karar veriyor, mahkemelerimiz çok süper’ demiyoruz. Her gün kendimiz de bize gelen meslektaşlarımız da yeni başlayan arkadaşlarımız da Bakanlığımız da daima çalışmaya uğraşıyoruz. Ancak bu o denli üç günde, beş günde, bir senede, iki senede olabilecek bir şey değil. Türkiye çok dinamik bir ülke; 85 milyon nüfusu var ve çok hareketli bir ülke, her gün kanun değişikliği var.”
