Seyfullah Turan’ı uzun namlulu silah dipçiğiyle ağır yaralayan polise verilen 5 yıl mahpus cezası İstinaf Mahkemesi’nden döndü. Cezayı az bulan mahkeme, sanık polise aksiyonla orantılı ceza verilmesini istedi.
İSTİNAF ‘CEZA AZ’ DEDİ
Hakkari’de 2009 yılında boş bir toprakta arkadaşlarıyla top oynayan 14 yaşındaki Seyfullah Turan’ı, başına uzun namlulu silah dipçiğiyle vurarak ağır yaralayan özel harekat polisi Bahadır Turan’a “Nitelikli yaralama” kabahatinden verilen 5 yıl mahpus cezası Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından bozuldu. Turan’ın avukatları Murat Timur ve Münip Ermiş’in, sanık polisin “Öldürmeye teşebbüs” kabahatinden cezalandırılması talebiyle itiraz ettiği İstinaf Mahkemesi kararını açıkladı. Mezopotamya Haber Ajansı’nda yer alan habere nazaran, verilen cezayı az bulan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, aksiyonla orantılı ceza verilmesi gerektiğine hükmetti. Kararda, lokal mahkemenin yaralama kabahatinden alt sondan yalnızca 2 yıl mahpus cezası vermesi hukuka alışılmamış bulundu. Oy çokluğu ile alınan karara mahkeme lideri şerh koydu.
‘HAKANİYETE UYGUN CEZA GEREKMEKTE’
Mahkeme kararında, “İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanığın aksiyonunun ‘silahla taammüden yaralama’ olarak kabul edilerek, temel ceza olarak 2 yıl mahpus cezasına hükmedildiği ve ardından başka indirimlerin yapıldığı, Türk Ceza Kanunu uyarınca alt ve üst sonlar ortasında temel ceza belirlenirken, hatanın işleniş biçimi, hatanın işlenmesinde kullanılan araçlar, cürmün işlendiği vakit ve yer, hatanın konusunun ehemmiyet ve pahası, meydana gelen ziyan yahut tehlikenin tartısı ve failin kast yahut taksire dayalı kusurunun tartısı ögeleri dikkate alınıp orantılılık ölçütü de gözetilerek, kontrole imkan verecek biçimde açık ve gerekçeli, hukuka, vicdana, hakkaniyete uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerekmekte” denildi.
‘VERİLEN CEZA HUKUKA AYKIRI’
Cezanın alt sondan verilmemesi gerektiğine dikkat çeken mahkeme kararında, “Suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu, hatanın işlenmesinde kullanılan araç, mağdurun birden fazla farklı bölgesinden yaralanması ve bedeninde kemik kırığı oluşması, meydana gelen ziyan yahut tehlikenin tartısı birlikte gözetildiğinde, sanık hakkında silahla taammüden yaralama kabahatinden mahkumiyet kararı kurulurken, temel ceza olarak ziyan ve tehlikenin yüküne nazaran alt hudutla üst hudut ortasında, işlenen fiilin yüküyle orantılı makul ve sonuca tesirli olacak biçimde bir ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı biçimde temel cezanın 2 yıl olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini, hukuka muhalif olup, katılanlar vekilinin istinaf nedenleri bu prestijle yerinde görüldüğünden, kararın bozulmasına” tabirleri yer aldı.
MAHKEME LİDERİNDEN KARŞI OY
Mahkemenin verdiği karara katılmayan mahkeme lideri ise, kaleme aldığı dört sayfalık karşı oy yazısında, Anayasa Mahkemesi (AYM) kararının yine yargılamayı gerektirmediği, polisin aslında cezalandırıldığı ve bu ceza üzerinden 5 yıllık kontrol müddetinin geçtiğini savundu. Bu nedenle AYM kararının yalnızca tazminat talebine destek, oluşturabileceği, yeni ceza verilemeyeceğini savunan mahkeme lideri, “Ceza ve ceza yargılamasına hakim olan kurallar çerçevesinde, olayımızda olduğu üzere Anayasa Mahkemesi’nin, derece mahkemesinin suça husus olaya ait türel nitelendirmesi ve takdir hakkı ve sair konular uyarınca verdiği kararın açıklanmasının geri bırakılması kararını kişisel müracaat kapsamında ceza yargıcının takdir ve uygulamasına müdahale manasına gelecek halde ihlal niteliğinde görmesi ve tekrar yargılama kararı vermesi suretiyle tekrar kovuşturmaya tabi tutulması, adalet kurumlarına olan itimadı zedelemesi, kaideler gerçekleşmediği halde yine yargılama kararı sonrası sanık aleyhine fazla ceza verilmesi adil yargılanma prensibine terslik teşkil etmektedir” savlarına yer verdi.
DAVANIN GEÇMİŞİ…
Kapatılan Demokratik Toplum Partisi’ne (DTP) yönelik operasyonları protesto etmek maksadıyla Hakkari’de, 23 Nisan 2009 tarihinde gerçekleştirilen hareket sırasında Bahadır Turan isimli özel harekat polisi, şimdi 14 yaşında olan Seyfullah Turan’ın başına silah dipçiğiyle vurarak, ağır yaralamasına neden olmuş, Turan günlerce ağır bakımda kalmıştı. Polis Bahadır Turan hakkında, “Kasten öldürmeye teşebbüs ve işkence” hatalarından Hakkari’de açılan dava, daha sonra “güvenlik” gerekçisiyle Isparta 3’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmişti. Yargılama sonucunda sanığa, “Polisin legal müdafaa halinde ve psikolojisinin bozuk olduğu, sıkıntı kullanma yetkisini kullandığı” gerekçesiyle verilen 6 ay 7 gün mahpus cezası daha sonra 2 yılın altında olduğu gerekçesiyle para cezasına çevrilmişti.
Seyfullah Turan’ın avukatları, kararın Yargıtay tarafından onanması üzerine 2014’te Anayasa Mahkemesi’ne başvurmuştu. Yaklaşık 3 yıl sonra başvuruyu karara bağlayan Anayasa Mahkemesi 9 Kasım 2017 tarihli kararında, Seyfullah Turan’ın “İşkence ve berbat muamele yasağının ihlal edildiğine” ait başvurusunu kabul edilemez bulmuştu. Turan’ın Anayasa’nın 17. hususunda teminat altına alınan “Yaşam hakkının ihlal edildiğine” ait başvurusunu kabul eden mahkeme, müracaatçının hayat hakkının maddi ve yöntem boyutunun ihlal edildiği sonucuna vararak, tekrar yargılama yapılması hedefiyle kararın bir örneğini Isparta’daki mahkemeye göndermişti.
AYM’nin evrak ile ilgili duruşmanın yakın bir kentte görülmesine karar vermesinin akabinde ise duruşma Elazığ’a taşınmış, sanık polis Turan’a, 5 yıl mahpus cezası verilmişti. Bunun üzerine Seyfullah Turan’ın avukatları Murat Timur ve Münip Ermiş, bu sefer sanık polisin “Öldürmeye teşebbüs” kabahatinden cezalandırılması talebiyle İstinaf Mahkemesi’ne başvurmuştu. (HABER MERKEZİ)
