Muğla’da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’i katleden Cemal Metin Avcı’nın tutuklu yargılanan kardeşi Mertcan Avcı hakkında ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi.
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinde 14 Şubat’ta görülen 10. duruşmada, tutuklu sanık Cemal Metin Avcı’nın kardeşi olan ve tutuksuz yargılanan Mertcan Avcı’nın hareketinin cinayete iştirak olduğunu argüman ederek kararın ihdas edilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına hata duyurusunda bulunmuştu.
Duruşmada, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırlayacağı belgenin beklenmesine, Mertcan Avcı hakkında uygulanan isimli denetim önlemlerinin devamına karar verilmişti.
Mertcan Avcı, evvelki günlerde Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekilliğine verdiği tabirin akabinde çıkarıldığı sulh ceza hakimliğince tutuklandı.
Avcı, dava sürecinde daha evvel de 2 Ekim 2020’de “delil karartmak” suçlamasıyla tutuklanmış, 15 Şubat 2021’de ise mahkeme heyetince, sanığın yurt dışına çıkış yasağı kaidesiyle tahliyesi kararlaştırılmıştı.
Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca “canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme kabahatine iştirak” kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle Avcı hakkında hazırlanan iddianame, devam eden dava evrakı ile birleştirilmek üzere Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.
‘SAVUNMASI İNANDIRICI BULUNMADI’
İddianamede, Cemal Metin Avcı’nın olay günü bağ konutuna getirdiği Pınar Gültekin’i darbederek yere düşürdüğü, evvel elleriyle boğazını sıkıp sonra boğazına halat dolayarak etkisiz hale getirdiği, Gültekin’i varilin içerisine koyup üzerine akaryakıt dökmek suretiyle yakmaya başladığı ve kardeşi Mertcan Avcı’yı da WhatsApp üzerinden arayarak olay yerine çağırdığı anlatıldı.
Mertcan Avcı olay yerine geldiğinde varildeki yangının devam ettiği belirtilen iddianamede, mevcut datalarla maktulün şimdi hayatayken yangına maruz kaldığının kabulü gerektiği anlatıldı.
İddianamede, Mertcan Avcı’nın olay yerine gelip varildeki yangını gördüğü vakit diliminde maktulün hala hayatta olup olmadığının kesin biçimde tespitinin mümkün olmadığından, Cemal Metin Avcı ile birlikteyken ve onun ayrılmasından sonra 1-1,5 saat kadar tek başına kaldığı müddet boyunca varilde ne yakıldığını görmediğine ve bunu sorgulamadığına, Cemal Metin Avcı’nın bozulmuş kokoreçleri yaktığına dair kelamlarına inandığına dair savunmasının ise inandırıcı bulunmadığı söz edildi.
İddianamede şu tabirler yer aldı:
“Mertcan Avcı’nın kollukta ve Sulh Ceza Hakimliği sorgusundaki beyanları ile sonraki evrelerde alınan savunmasındaki beyanlarının birbirleri ile çeliştiği, maktulün konulduğu varil içerisinde yakıldığı sırada olay yerine geldiği ve hatta Cemal Metin Avcı’nın ayrılmasının akabinde kendi beyanına nazaran 1-1,5 saat burada tek başına kalarak olay yerini ve maktulün yakıldığı varili bu müddet zarfında hakimiyeti altına aldığı, Mertcan Avcı’nın bu yangını önleyecek, sonlandıracak yahut Cemal Metin Avcı’yı engelleyecek hiçbir aksiyonda bulunmayarak hatanın icrai hareketlerine katılmak suretiyle bu andan itibaren Cemal Metin Avcı’nın canavarca hisle ve eziyet çektirerek taammüden öldürme cürmüne iştirak ettiğine dair hakkında atılı kabahatten kamu davası açılması için kâfi kuşku oluşturacak kanıt elde edildiği anlaşılmakta. Şüphelinin belgesinin Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden yargılama evrakı ile birleştirilerek yargılanıp hareketine uyan sevk unsurları mucibince cezalandırılmasına karar verilmesi talep edilmektedir.” (AA)
