Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Anadolu Ajansı tarafından duyurulan lakin evraka konulmayan gerekçeli bozma kararı 6 ay sonra mahkemeye ulaştı. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi, Pınar Selek’e ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası verilmesi gerektiğine ait kararı doğrultusunda Selek hakkında tutuklama ve kırmızı bülten çıkartılmasına karar verdi.
Kısa Dalga’dan Kemal Göktaş’ın aktardığı habere nazaran, mahkeme ayrıyeten daha evvel hakkındaki beraat kararı temyiz edilmediği için katılaşmasına karşın öteki sanık Abdulmecit Öztürk hakkında da Yargıtay kararı doğrultusunda “tutuklamaya yönelik arama kararı” çıkarılmasına hükmetti. Mahkeme duruşma tarihini de 31 Mart olarak belirledi.
ANAYASA MAHKEMESİ’NDEN KARAR
Mahkeme bu süreçleri yaparken, Yargıtay Ceza Genel Heyeti kararından 5 gün evvel Anayasa Mahkemesi’nin davayı Selek lehine direkt etkileyecek bir karar verdiği ortaya çıktı.
Anayasa Mahkemesi kararına bahis olay şöyle gelişti:
Mısır Çarşısı davası olarak bilinen lakin öteki kabahatlerden yargılanan sanıkların da yer aldığı davada İsa Kaya, 2009 yılında müebbet mahpusa mahkum oldu. Yargıtay’ın cezayı onamasından sonra İsa Kaya, o tarihte yürürlükte olan kanun nedeniyle avukatı olmadan sözünün alınmasının adil yargılanma hakkının ihlali olduğu gerekçesiyle AİHM’e başvurdu.
HÜKÜMET, AVUKATSIZ SÖZÜN ‘İHLAL’ OLDUĞUNU AİHM’DE KABUL ETTİ
Hükümet müracaata verdiği cevapta Kaya’nın ihlal tezini kabul etti ve dostça tahlil yoluna gitti. Hükümetin 2018 yılında AİHM’e sunduğu tek taraflı deklarasyonda “Türkiye Hükümeti, Mahkemenin (AİHM) yerleşik içtihatları ışığında mevcut davada müracaat sahibinin Mukavelenin 6 /1 ve 3. hususu kapsamındaki (adil yargılanma) haklarının ihlal edilmiş olduğunu kabul etmektedir” denildi. Hükümet, kanunun ‘avukata erişim hakkı üzerine sistemik kısıtlamaya’ ait kararın 15 Temmuz 2003 tarihinde yürürlükten kaldırdığını da hatırlattığı deklarasyonda, ayrıyeten hak ihlali nedeniyle yine yargılama yolunun da açık olduğunu bildirdi.
Başvurucu Kaya’nın bu deklarasyonu ve dostça tahlil yolunu kabul etmesiyle müracaat AİHM kayıtlarından düşürüldü.
Ancak Kaya’nın tekrar yargılama talebiyle yaptığı müracaat, mahkeme tarafından reddedildi. Avukat olmadan söz alınmasının “artık tamir edilebilir olmayan’ bir ihlal” olduğunu savunan mahkeme kararında “Artık iç hukuka nazaran ihlalin ortadan kaldırılması mümkün olmadığı için yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemez” denildi.
Bunun üzerine Kaya, Anayasa Mahkemesi’ne ferdi müracaatta bulundu. Adalet Bakanlığı tarafından mahkemeye gönderilen görüş yazısında ise mahkemenin ret kararının gerçek olduğu savunuldu. Bakanlık görüşünde Kaya’ya E.N’nin öldürülmesi aksiyonu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının yalnızca sanığın avukatsız alınan sözüne değil, “sanıkların sözlü yer gösterme tutanağı, şahit teşhisi, maktülün eşinin ifadeleri” üzere öbür kanıtlara dayandığı belirtildi.
Ancak Anayasa Mahkemesi 1. Kısmı, 16 Haziran 2022 tarihinde aldığı kararla Kaya’nın tekrar yargılanması gerektiğine hükmetti. AYM kararında, mahkemenin yargılanmanın yenilenmesini ret kararının AİHM kararıyla örtüşmediği ve hükümet deklarasyonunda kabul edilen ihlalin giderilmediği kaydedildi. AYM bu münasebetlerle yargılanmanın yenilenmesi için belgeyi Mısır Çarşısı davasının görüldüğü İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi.
‘MISIR ÇARŞISI DAVASINI DİREKT ETKİLER’
Mısır Çarşısı patlamasına ait iddianamede, sanıkların azap altında alındığını belirttikleri sözler dışında somut bir kanıt bulunmuyor. Poliste ve savcılıkta avukatı olmadan verdiği sözlerde Pınar Selek’i suçlayan Abdulmecit Öztürk, duruşmada verdiği tabirde Pınar Selek’i tanımadığını ve tabirleri azap altında verdiğini söylemişti.
Pınar Selek’in avukatları da duruşmalarda AİHM kararlarını hatırlatarak avukat olmadan alınan bu sözlerin karara temel alınamayacağını belirtmişlerdi.
Buna karşın Yargıtay Ceza Genel Heyeti, 25 yıllık yargılama mühletince mahkemelerin 4 kere beraat kararı verdiği Pınar Selek’in, “ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası” öngören eski Türk Ceza Kanunu’nun 125. hususundan cezalandırılması gerektiğine karar vermişti.
AYM’nin bu kararının, Pınar Selek için de “hak ihlali” kararı verileceği manasına geldiği, fakat bu durumun Genel Konsey tarafından dikkate alınmadığı belirtiliyor.
